“Estados Unidos y su fetiche con las quiebras financieras”: El caso Silicon Valley Bank
- Bruno Puma
- 15 mar 2023
- 4 Min. de lectura
El retiro masivo de las empresas de tecnología llevó a que Silicon Valley Bank -SVB- tenga que vender cantidades enormes de sus activos (MBS) a valor de mercado por 21 mil millones de dólares para poder hacer frente a la liquidez requerida, lo que hizo que esta “pérdida contable” se volviese real.
Escribe: Bruno Puma
Desde los inicios de la historia, la banca ha sido uno de los negocios más simples del planeta: ser el intermediario entre agentes superavitarios y deficitarios, es decir, entre quienes tienen plata extra y los que necesitan plata extra. Sin embargo, en la actualidad las instituciones financieras están diversificadas en muchos negocios de la misma índole desde la administración de activos, Asset Management para la generación de rentabilidad, hasta fondos específicos para el capital de riesgo, Venture capital. Asimismo, la tecnología ha ayudado a que todo se vuelva más dinámico y rápido, por lo que, ante la inflexibilidad de los bancos tradicionales, se crearon Fintechs y demás.
El 2008 fue unos de los años más relevantes, ya que varias generaciones vieron por primera vez cómo una crisis afectaba directamente sus bolsillos y mellaba el bienestar de sus hogares. Este evento tuvo inicio en Estados Unidos, la primera economía del mundo, lo que ocasionó un contagio a todo el sistema financiero mundial, que, posteriormente, terminó en la caída del reconocido banco de inversión Lehman Brothers.
Por otro lado, el COVID-19 generó una suspensión en la cadena de pagos de todo el mundo dada la incertidumbre y el cese de actividades económicas de los agentes, por lo que la mayoría de bancos centrales redujeron sus tasas a mínimos históricos. La Reserva Federal de Estados Unidos no estuvo exenta a esta medida. Debido a esto, una montaña de dólares ingresó a la economía mundial a un costo bajísimo. No obstante, la guerra en Ucrania, el encarecimiento del transporte, la crisis de contenedores y la cantidad de moneda inyectada en las economías ocasionaron, en unísono, presiones inflacionarias en la mayoría de los países. En ese contexto, se tomó la medida inversa; es decir, una subida agresiva de tipos de interés para “secar” la economía y reducir la inflación.
El caso SVB
SVB, Silicon Valley Bank, fue una institución financiera fundada a inicios de los 80´, estaba enfocada en empresas tecnológicas y localizada, como su nombre lo dice, en Sillicon Valley, cuna de las Big Tech y Start-ups más reconocidas. Con el inicio de la pandemia, muchas empresas empezaron a recibir cantidades enormes de dinero a través de financiamiento barato y el aumento de la demanda por servicios digitales, pues, en pocas palabras, la población estaba encerrada. Debido a esto, la gran mayoría de tecnológicas como Google, Meta, Tesla, Microsoft, etc. decidieron abrir depósitos a plazo en bancos para, al menos, generar rentabilidad. Asimismo, al recibir un flujo gigante de divisas de las firmas mencionadas y no poder equiparar en velocidad la colocación de los mismos fondos; es decir, no poder prestar el dinero, la institución decidió invertir dicha liquidez en MBS (Mortgage Backed Securities) y otros instrumentos de renta fija.
¿Cómo así?
En contabilidad se tiene la famosa ecuación contable, donde Activo=Pasivo + Patrimonio, es decir, cualquier variación se debe dar en función a estas tres variables. Por ejemplo, si sube el activo es porque subió el pasivo o el patrimonio, es el mismo caso si pasa lo contrario, también puede ocurrir una reducción en el activo porque subió en otro lado otro activo, dando un efecto neto de 0. Por otro lado, los activos de renta fija como bonos, MBS, CDs, etc. tienen relación inversa con la tasa de interés; en otras palabras, si las tasas suben, pierden valor. Además, existen normas contables para poder diferenciar los activos financieros, ya sean de renta fija o variable. Estas 3 categorías son: Hold to Maturity, Available for Sale y Held for Trading. Desde una perspectiva contable, Hold to Maturity, en síntesis, hace que el activo mantenga su valor en los libros contables, ya que el inversor o la empresa piensa mantener dicho activo hasta su vencimiento, esto da la ventaja de que cualquier pérdida de valor del activo en el mercado no se vea reflejada en los resultados anuales de la compañía. La segunda categoría, Available for Sale, es una especie de híbrido, ya que el activo está siempre “en espera” de ser vendido, por lo que, si pierde valor en los mercados, no necesariamente impacta en los resultados, pues aparece en una sección llamada “Other Comprehensive Income”, la cual está fuera de la utilidad neta. Por último, Held for Trading, categoriza el activo de una forma en la que siempre está para ser “tradeado”; es decir, cualquier pérdida de valor sí se refleja en los resultados, así no haya sido vendido.
Como se mencionó anteriormente, SVB tenía dentro de su cartera una gran cantidad de activos de renta fija como MBS. A diciembre del 2022, más del 50% de la cartera de la firma estaba concentrada en estos instrumentos, un poco raro, ya que el negocio de los bancos es recibir y luego prestar el dinero. Entonces, con la subida de las tasas, estos activos empezaron a perder valor, pero como estaban clasificados como Hold to Maturity y Available for Sale, la pérdida no se vio reflejada en los resultados. Por otra parte, SVB estaba particularmente muy expuesta al sector tecnológico y, como se ha estado viendo en el último año con despidos masivos y algunos resultados desalentadores, la industria tecnológica no la ha estado pasando nada bien, con lo que las techs buscaron retirar sus depósitos para dar cara a los resultados lo que llevó a retiros masivos.
Entonces, el retiro masivo de las empresas en tecnología llevó a que SVB tenga que vender cantidades enormes de MBS a valor de mercado por 21 mil millones de dólares para poder hacer frente a la liquidez requerida, lo que hizo que esta “pérdida contable” se volviese real. Dada esta situación, la empresa hizo el anuncio de que iba a levantar capital, vender acciones, por un valor de 2.25 mil millones de dólares, pero como el mercado sabía que era insostenible su situación, les dieron la espalda. El jueves 9 de marzo, la acción había perdido alrededor del 80% de su valor y, para el viernes, la institución ya había sido intervenida por el regulador, confirmando su inminente quiebra.
BIBLIOGRAFÍA
Fed Implications Of SVB Crisis - It's (Mostly) About Rates
留言